Lo que nos ahorramos con los 110km/h

De todo lo que he leído en estos días sobre los 110, sin lugar a dudas lo más divertido ha sido la intervención de Escolar en su blog sobre el asunto hablando de ahorro. El post «¿Cuánto se ahorra con los 110 km/h?» es, simplemente, divertidísimo.

La entrada de Escolar abre con una serie de datos sobre consumos medios y concluye que nada menos que los españoles nos ahorramos con esta medida, agárrense que vienen curvas, 1400 millones de euros. Con un par. Yo aún no me lo creo. Y lo mejor es que el propio Escolar tampoco, (aunque por distintas razones a las mías) y lo más divertido del caso es que parece no haberse dado cuenta.

Pero vayamos por partes.

Sobre los datos que maneja Escolar, no me voy a detener ni lo más mínimo. Magistralmente contestados están por ELENTIR en su blog CONTANDO ESTRELAS: Los 110km/h y los cálculos de Escolar. Pero lamento decirle a Elentir desde aquí, que el esfuerzo no merecía la pena.

El tema del consumo de los carburantes (o del petróleo en general) no se puede medir en términos de lo que Escolar considera ahorro. Hacerlo es, simple y llanamente, constatar que se habla de lo que no se sabe. Y nada más. Se mire por donde se mire.

La razón por la que el sector energético es un sector de naturaleza ESTRATÉGICA para cualquier país es porque no existe actividad económica sin el correspondiente consumo energético.

Hablar de ahorro en los costes sin considerar su repercusión en los ingresos es simplemente…Lo que ha hecho Escolar. Bueno, no. Escolar ha hecho algo mucho más divertido.

Dice en su blog: “Alrededor de la mitad de lo que pagamos por cada litro de combustible son impuestos. Si la rebaja en la velocidad ahorra a España 1.400 millones de euros en petróleo, el Estado dejará de cobrar una cifra similar en impuestos (un dinero que, por otra parte, irá en gran medida a consumo privado).

Con esas ideas confusas acerca de cómo funciona el sector y más difuso aún concepto de lo público y lo privado en la misma línea sostiene que: Lo que se ahorra «España» (así en términos genéricos, la cosa esa llamada España, el dinero de todos, o de nadie que diría la dixi y pixi) es lo mismo que lo que deja de ingresar el Estado (otra vez volvemos al dinero que no es de nadie).  Dejando a un lado las discrepancias en cifras que señala Elentir en su blog, alguien me quiere decir ¿dónde en esa frase se sostiene ningún ahorro? Es decir, si según Escolar lo que se deja de gastar por una parte es igual que lo se deja de ingresar por la otra… Entonces, ¿dónde demonios ahorramos nada?

Pero la cosa es muchísimo más grave. Como ya dije al principio, no se puede medir un ahorro en los costes sin considerar su repercusión en los ingresos. Si una empresa decide recortar la cuenta de una materia prima tiene que ver cómo influye en su producción. Dice un empresario del sector lácteo: A partir de hoy vamos a usar 100 litros menos de leche todos los días. ¿Y? Pues producirás menos yogures, y puede que necesites incluso menos trabajadores, pero eso no es ahorrar. Eso es recortar. Eso es convertir una empresa de 10.000 unidades la hora en otra de 9.000.

Ahorrar en costes es lo que hace el señor que invierte en investigación y descubre que puede sustituir un factor de producción más caro por otro más barato. O el que invierte en tecnología fabril y consigue una mayor productividad de un factor productivo. Eso es ahorrar. Lo otro, que es de lo que habla Escolar, es recortar. Que es lo que han hecho los señores del PSOE con la medida: Recortar las posibilidades de crecimiento del PIB español.

Ya sé que lo que voy a decir a algunos en este siglo de Internet y tan poca formación general (sobre todo en la izquierda) les parecerá simplemente increíble, pero reducir la velocidad de viaje supone una merma de la productividad en idéntica proporción al tiempo consumido de más que se paga al mismo precio que se pagaba antes de la reducción. Es fácil verlo con un ejemplo: Si tengo que ir a Madrid desde La Coruña, tengo que hacer unos 600 km. A 120 km/h no es difícil entender que, teóricamente y si no hago ningún descanso (algo contraindicado por la DGT) tardaría 5 horas. A 110km/h, tardaré media hora más en hacer el mismo recorrido. En fin, no creo que tenga que explicarle a nadie, que hacer la misma tarea en más tiempo es una merma de la PRODUCTIVIDAD, que ya estaba de pena en España y que con esta medida la han acabado de arreglar…

Es decir, por si alguien aún tiene dudas cuál es la respuesta al enunciado que abre este post: «Lo que nos ahorramos con los 110km/h» es NADA. No estamos hablando de ahorro, sino de frenar la economía.