Españoles a la deriva

Resido desde hace algún tiempo en Londres, como tantos otros. Londres, en particular South Kensington y Notting Hill están abarrotado de españoles. No es un decir, es un hecho. Cualquier que camine por el paseo de los museos, como le llamo yo, en Cronwell Road hacia Harrods, se hartará de escuchar español y a los españoles, que aunque no es cierto el mito de que seamos los que más alto hablemos (los italianos nos ganan por goleada, y las coreanas cuando se juntan en modo «ay, oh, jo qué ilu cuanto tiempo sin verte» es increíble lo chillonas que pueden llegar a resultar), sí es cierto que no nos cortamos un pelo y se nos oye. Vamos, merecerá la pena o no lo que decimos, pero se nos oye. Alto y claro. No como los ingleses, que pronuncian la a poniendo la boca para decir e. No. Nosotros abrimos la boca para decir «A» y soltamos una «A» bien redondida y sonora. No problem.

El caso es que reunido con un grupo de amigos de distintos países (y algún que otro español, para qué negarlo) una chica, estudiante y trabajadora (como la inmensa mayoría por aquí), y con un curriculum en su sector bastante bueno para su edad, dijo que lo que les tocaba a los de su generación (que tampoco es que hubiese tantos años de distancia con la mía, pero bueno) era vagar así, subsistiendo, haciendo cursos, aprendiendo idiomas, trabajando de cualquier cosa para ir tirando, Europa adelante, mientras los políticos en España se tomaban la molestia de adecentar el país… A lo que le calculaba unos 4 o 5 años, como mínimo.

Me temo que tenía razón.

Aunque el pensamiento además de derrotista, denotaba una cierta falta de espíritu, lo cierto es que reflejó muy bien lo que muchos de los allí reunidos pensaban. Se habían formado y habían ido haciendo todo aquello que se les había dicho: Becas, cursos, prácticas,… Todo estaba ahí, en el manual del buen curriculum; pero no había funcionado. Y la treintena amenazando o ya pasada, lo cierto es que los sueños parecían cada vez más inalcanzables.

Hoy aparece la noticia de que Moody’s le pega otro palo a Zapatero. La recuperación económica y financiera de España, cada vez más lejos. Y las palabras de Zapatero, hablando de brotes verdes y de creación de empleo una y otra vez, son cada vez menos creíbles. La gente busca desesperadamente una salida a su situación, donde sea. ¿Que tienen que ponerse a estudiar alemán? Pues se ponen. Lo que sea, lo que haga falta; pero no quedarse en España.

Zapatero ha convertido a la campeona de la creación de empleo de Europa, la tierra de oportunidades para millones de personas en todo el mundo, en un erial donde no hay trabajo, esperanza, ni confianza en las instituciones. Toca vivir como se puede. Subsistir, si tienes suerte y puedes, vagando por donde se pueda, a la espera de alguna oportunidad para prosperar.

Mientras tanto, toca seguir asistiendo al espectáculo esperpéntico de disparates y paridas del desgobierno de los analfabetos y las chonis, con leyes como la de la Igualdad de Trato a la que Elentir le dedica unas muy acertadas palabritas.

Anuncio publicitario

La Pajín dando lecciones de ética y transparencia

Están desbocados. Los insultadores de Ferraz, la Pajín y el Pepiniño andan con la lengua suelta, y claro, así está el patio político: Con unos niveles de debate bajo mínimos. Cuando las chonis y los paletos toman el micrófono no cabe esperar otra cosa.

La Pajín (porque yo lo valgo que para algo fregué platos en Irlanda) afirma, sin ruborizarse, que <<el compromiso social del PP durará «lo mismo» que el de Rajoy «con la ética y la transparencia»>>

Y claro, lo dice en el mismo día en que descubrimos que la ética del PSOE les permite que tengamos una España con la defensa claramente mermada. Los cuarteles, recorte tras recorte, carecen de los medios de seguridad adecuados. El duplicado presupuesto de Defensa durante los mandatos de Zapatero, no abastece de más medios a nuestros militares ya que al final, se come el dinero las misiones en el extranjero (más que nunca desde que Zapatero está en La Moncloa), especialmente Afganistán.

Pero mientras descubrimos que la Defensa Nacional falla cual escopeta de feria, nos enteramos también de otro caso de transparencia y ética made in PSOE: «Hacienda encarga a una empresa investigada por fraude la campaña de la renta«. La coincidencia de que dicha empresa esté siendo investigada por defraudar 318.000 euros de ayudas de la Unión Europea al empleo que gestionó la Junta de Andalucía, cuando Manuel Chaves era el presidente de la región, pues… es… justo eso… una coincidencia sin importancia….

Así, que nada, mientras la Pajín da lecciones de «ética y transparencia» y el Pepiniño se nos lía a hablar de la «cobardía» de Rajoy por los tres tristes trajes de Camps, podemos estar tranquilos porque el PSOE aboga por la transparencia y el rigor y la eficiencia más absolutas. Imagínense si son eficaces y eficiencientes que sólo 10 minutos de comité federal les hicieron falta para liquidar la aprobación de las listas electorales.

Pero bueno, tranquilidad porque (con la ética y transparencia socialistas que son habituales) podemos afirmar que no hay crisis. Y si algún antipatriota lo duda, no hay más que acudir a las noticias de Público para abrir los ojos: 4 millones de votantes del PP se hacen pasar por parados para generar la sensación de crisis…. ¡Ya les vale!

Pajín: Los genéricos sólo son buenos si los impulso yo

La Pajín es divertida. Un poco fea, pero divertida al fin y al cabo. La moza ha concluido, después de sus estancias en Irlanda fregando platos, que para ser ministra hay que tomar decisiones complicadas, difíciles de explicar, de entender y hasta de maquinar. Pero todo sea por el cargo, si hay que hacerlo se hace y se sorprende a quien haga falta.

A mí no me ha sorprendido. De esta gente no me sorprende nada. Bueno, sí. Me sorprendería que dimitieran todos a una y tuvieran la decencia de convocar elecciones, pero sé que no, que se agarran al poder como hongos en los pies. Todo el mundo te advierte que tomas tus precauciones con la higiene en duchas colectivas y similares, pero si al final los coges, vas a pasar malos ratos antes de conseguir quitártelos de encima.

Y así es como en sólo unas horas la ministra zafia ha llegado a la conclusión de que los genéricos son malos y destruyen empleo. Bueno, entendámonos, aclaremos el asunto para que no haya dudas: Los medicamentos genéricos son malos y destruyen empleo si los quiere impulsar Feijoo, que si los impulsa el Ministerio de Sanidad que dirige la ministra zafia entonces…. ¿? supondremos que si los impulsa es que los considera buenos, al menos su Secretario General lo hacía a finales de noviembre pasado.

Yo tampoco saldría con Leire

Ha dicho la secretaria interplanetaria que igual saldría con alguien del PP pero le costaría sangre, sudor, lágrimas y jaquecas. ¡Pobrecilla! Lo que se pierde… Ahora que, allá ella.

El tema inunda la red. Prevost le contesta en el twitter, Alfonso Serrano en su blog, y yo en el mío. Y por raro que parezca, le doy la razón a la Leire, a la Pajín, a la Bibiana y a la Aído. ¡Ahí queda eso! Yo tampoco saldría con esas muchachas.

• Primero, porque como hombre materialista que soy, las considero bastante feas. Más aún la Leire que la Aído.
• Segundo, porque una de las cosas que más valoro en una mujer es su decencia. Y pasar de becarias a altos cargos políticos me parece de gente sin decoro y se me caería la cara de vergüenza de tener una pareja así.
• Tercero, porque aún obviando todo lo anterior, tengo que valorar su actuación presente y como senadora la una, como ministra la otra, me parecen a cada cual más incompetentes. Y yo valoro muchísimo en una mujer su valía personal y su esmero profesional. Tonto que es uno, prefiero mil veces antes la persona que se vuelca en hacer bien su trabajo, que al mediocre que hace uso de la demagogia y el insulto para tapar sus carencias.

Dicho todo lo cual tengo que darles la razón a Leire y a Aído, porque difícilmente se les puede llevar la contraria en ésto. A mí también me costaría lo mío salir con una socialista.

En un mundo ideal donde la política sólo se metiese en los asuntos públicos, podría plantearme salir con una socialista o una comunista, incluso. ¿Por qué no? Al fin y al cabo las personas tenemos fondo y forma y el fondo se asienta fácilmente en nuestros sentimientos. Pero en el mundo actual, la realidad que nos ha tocado vivir es otra muy distinta y la política lo invade todo. Tal es así que la política habla de a quién se le debe pagar o una operación. Si se debe de hacer más o menos VPO o simplemente si hacerlas o no. Si la educación pública debe imprimir unos valores y qué valores debe imprimir. Si he de obligar a los hijos de los demás a estudiar las lenguas autonómicas que yo no quiero para los míos. Se mete en los espectáculos de los que puedes disfrutar y de los que no. Qué puedes consumir y qué no. Se mete en la religión, la ética y la moral. Se mete en la sexualidad.

¿Cómo entonces va uno a tener por pareja a alguien profundamente distante en lo ideológico?

La respuesta que se suele dar en estos casos es que se puede querer a alguien aunque tenga unas ideas distintas. Se puede, claro. Si no fuera así sería casi imposible la relación padres-hijos. Y aún así no siempre es fácil… Pero no estamos hablando de un «querer» genérico. Primero, que yo no sé en qué tipo de pareja pensaban esas dos cuando opinaron sobre el asunto. Siendo socialistas, ¡vaya usted a saber! Igual hablaban de revolcones esporádicos… Pero suponiendo que hablasen de una pareja estable y de amor y de lo que éso conlleva, yo tampoco saldría con una socialista.

Puede ser una buena persona aunque no comparta sus ideas. Sí, por supuesto. Pero a mí no me basta que alguien sea una buena persona para enamorarme de ella. De hecho, si empezamos a quitar concrecciones y nos quedamos en lo abstracto, seguramente la mayor parte de la gente es una «buena persona». Y tampoco me planteo una relación con alguien si no es por amor… Será que soy un clásico…

Yo soy de los que me enamoro de la persona, no de una idea de persona y mucho menos de una abstracción de los sentimientos de una persona o de una generalización sobre la moralidad de las personas. A mi pareja la amo por lo que es, por lo que siente y piensa y hace y no hace. Por cómo se manifiesta en cada caso. Por el apoyo que me da cuando lo necesito y porque me hace sentir útil cuando ella necesita apoyo y veo que el que yo le doy la ayuda. Por la forma en la que ve el mundo y los detalles de su persona. La amo por todo eso y mucho más que no cabe en este post.

Por supuesto que al final del día hay opiniones distintas en la pareja. ¡Dios Santo, no quiero imaginarme cómo sería una pareja con dos Aldros! ¡Aberración! ¿Aburrimiento? No. Depresión garantizada, como poco. ¡Eso sería insufrible! Pero en una pareja es muy importante compartir una visión de la vida para la propia pareja y para los hijos que se tengan o puedan venir. Y en todo ello, hoy por hoy, se mete la política.

Por supuesto, imposible no es. Se puede salir con alguien de ideas distintas. Máxime si alguno de los dos ha heredado sin demasiado celo las ideas familiares y no le importa en exceso conservarlas o que se pierdan. O si ambos discrepan en grados de profundidad en el mismo sentido de una idea. Pero ¿cómo puede alguien que cree en la vida vivir con una persona que defiende que el feto no es humano? Y en eso también se mete la política.

Pepiño Blanco y los anclados en el pasado.

Si escuchar a la Pajín (la que limpiaba platos en Irlanda, gran mérito para ser senadora, sí señor) hablar de que NO VA A PERMITIR…. ¿Eh? Es que… Por más que intenten disimularlo, el totalitarismo lo llevan en la sangre… Es vergonzoso. Lo de Super Pepiño, como siempre, es insuperable. Que el andoba considere que Zapatero es el sumun del progreso y que es el PP el que vive anclado en el pasado… Que el ministro por ignorancia que capitanea las riendas del partido que ha resucitado la Guerra Civil y que tiene por ídolo al juez que comprobó si Franco había muerto diga que son los demás los que viven anclados en el pasado….

Dichosos los ojos que le ven

Así ha recibido García Escudero a Zapatero en la sesión de control del Senado («dichosos los ojos que le ven»), tras 48 horas de silencio del líder mesiánico socialista, Rodriguez Zapatero, que había desaparecido después de votar para no hace ni el más mínimo acto de presencia público hasta hoy.

Y ante la bienvenida de Pío García Escudero, un Zapatero de mal talante, con mal perder y totalmente descompuesto por una derrota que ni asimila ni entiende ni es capaz de aceptar, le ha replicado que «lo único claro de las elecciones es que siguen en la oposición». (ABC)

A mí me parece increíble que un señor que ni siquiera fue capaz de dar la cara para estar a las duras con su propio equipo tenga el respaldo de nadie, ni aun cuando esto suceda en España, que ya sabemos que es «different». Pero aún así… Pero bueno, al menos el que no sea tonto tomará nota de cómo se las gastan los progres del talante cuando las cosas no salen bien. Si te he visto ni me acuerdo, y tu inútil apáñatelas solo que aquí no cuentas nada.

Así de solitos quedaron la interplanetaria Pajín y el guitarrista canario. Con un Zapatero tan ausente como la neurona de su cabeza cuando toma decisiones que afectan a toda España.

Si quieren colegueo miren el banner de la PSOE en su página web. Ahí verán a López Aguilar arremangado, en pose guay, el brazo apoyado en la silla del presi todo sonriente… Todo en plan progre, buen rollito y tal… Vale, si ya han visto la foto, ya han visto todo lo que da de sí el flower power socialista. La realidad: La ausencia y el mal perder.

Y por cierto, que perdieron incluso con la involuntaria ayudita de la Cadena 40 Principales que emitió anuncios pidiendo el voto para el PSOE.

De mujeres, miembras y machistas

Dice la Trini que las críticas a Carmen Chacón son machistas.

Interesante… Y entonces, ¿esto cómo va? Todas las críticas son machistas o sólo las críticas a Chacón… ¿Si critico a Zapatero por inepto, incompetente y por mentir a todos los españoles con la crisis y con todo lo que coja por delante, no es machismo? ¡¿SERA FEMINISMO?! ¡Ahí va! Va a ser que soy feminista… Y si critico a ¿Pedro Solbes? ¿Más feminismo…? ¿Y cuando critiqué a Bermejo? ¿Más feminismo? ¿Y si critico a Rubalcaba? ¿¿Más feminismo?? ¿Y cuando he puesto de vuelta y media a D. Pepito Blanco (que no le gusta que le llamen Pepiño)? ¿¿¿Más feminismo???

Pero si critico a Chacón es machismo, y si critico a la miembra Aído, más machismo… ¿Y si critico a De la Vega, eso qué es? ¡Recórcholis! No sabía yo que tuviera una personalidad tan sexualmente activa…

Por si alguien aún lo duda, a mí tiene sin cuidado, si el destinatario de mis críticas es una mujer o un hombre. Critico (y aplaudo, cuando procede) las actuaciones. Aplaudo, y es mujer, a Esperanza Aguirre, a Rita Barberá, a María Dolores de Cospedal, a Sáenz de Santamaría, a Corina Porro, a María Sangil, …

En fin, la lista es muy larga. Demasiado como para ponerla entera aquí. Y cuando no me gustan lo que hacen también las critico, ¡qué demonios! Así de machista que soy, oigan…

Cambiando de tercio, pero siguiendo con este rosario de miembras…

Las elecciones europeas prometen ser duras, sucias y desesperadas. Leire Pajín va a tomar el relevo al gallego. Será la nueva i-rresponsable de las elecciones europeas.

Con una «miembra» que tiene estos modos:

¿Qué se puede esperar? Pero oigan, ¡si es que sólo le faltaba meterse el dedo en la nariz! Pues una campaña ruda, grosera, muy al estilo del PSOE, pero en plan dieta «pierde esos kilitos de vergüenza para lucir palmito en el veranito».

La nueva sacerdotisa del socialismo de pandereta (que es VIP, oigan, pero o sea, VIP total) está creciendo a pasos agigantados en el PSOE de Zapatero.

Hay quien dice este relevo se produce porque Blanco ha quedado quemado después del fracaso de las elecciones gallegas, otros dicen que porque se está reservando para una entrada inminente en el ejecutivo. Yo creo que ni una cosa ni la otra. Con todos los éxitos electorales que tiene en sus espaldas y con el difícil panorama que se les viene encima a los socialistas en España como el PP pacte con el PSOE en el País Vasco… Blanco se está reservando para las generales, que serán en 2012, como corresponde por el calendario.

Y si no, ¿de qué? Porque ya querré yo ver cómo pacta el PP con el PSOE en el País Vasco, para acto seguido proponer una moción de censura en el Congreso de los Diputados… ¿Pero qué clase de parida es esa? ¿Pero qué entiende el PP de Rajoy por un pacto? ¿O qué entiende por España? A ver si el argumento va a ser que una cosa es lo que suceda en el gobierno de España y otra lo que pase en el País Vasco, como si no tuvieran nada que ver…

Otra cosa es que el PP nacional quisiera desembarazarse de un posible pacto con el PSOE y estén intentando echar al PSOE vasco en brazos del PNV. Porque si no, no se entiende.